[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Pierwszy przypadek jest o wiele bardziejprawdopodobny ni¿ drugi.179.Lepiej by³oby odrzuciæ ca³y ten œmierdz¹cy system i ponieœæ tegokonsekwencje.STRATEGIA180.Technofile zabieraj¹ nas wszystkich na ca³kowicie lekkomyœln¹ przeja¿d¿kêwnieznane.Wiele osób rozumie co robi z nami postêp technologiczny, a mimo toprzyjmuje wobec niego biern¹ postawê, poniewa¿ uwa¿a go za coœ nieuniknionego.Jednak¿e my (FC) myœlimy, ¿e nie jest on nieunikniony.Myœlimy, ¿e mo¿e zostaæpowstrzymany i udzielimy pewnych wskazówek co do jego powstrzymania.181.Jak stwierdziliœmy w paragrafie 166, dwa g³Ã³wne zadania dlateraŸniejszoœcito rozszerzanie spo³ecznych nacisków i niestabilnoœci w industrialnymspo³eczeñstwie oraz rozwiniêcie i propagowanie ideologii sprzeciwiaj¹cej siêtechnologii oraz systemowi industrialnemu.Gdy system stanie siê wystarczaj¹coniestabilny, mo¿liwa stanie siê rewolucja przeciw technologii.Jej ogólny wzórby³by podobny do Rewolucji Francuskiej czy Rosyjskiej.Spo³eczeñstwofrancuskiei spo³eczeñstwo rosyjskie przez kolejne dekady poprzedzaj¹ce ich rewolucjewykaza³y mno¿¹ce siê oznaki nacisku i os³abienia.W tym samym czasie rozwijaneby³y ideologie oferuj¹ce nowy pogl¹d na œwiat odmienny od starego.W przypadkuRosji, rewolucjoniœci aktywnie pracowali na rzecz pogr¹¿enia starego porz¹dku.Wtedy, gdy stary system zosta³ poddany dodatkowemu wystarczaj¹cemu naciskowi(przez kryzys ekonomiczny we Francji, przez militarn¹ panikê w Rosji) zmiot³agorewolucja.To co my proponujemy mieœci siê w tym samym zarysie.182.Mo¿na siê w tym miejscu sprzeciwiæ stwierdzaj¹c, ¿e zarówno Francuska jakiRosyjska Rewolucja by³y pora¿kami.Jednak wiêkszoœæ rewolucji ma dwa cele.Jednym jest zniszczenie starej formy spo³eczeñstwa, a drugim jest ustanowienienowej, zgodnej z wizj¹ rewolucjonistów.Francuska i Rosyjska Rewolucjazawiod³y(na szczêœcie!) w utworzeniu nowej formy spo³eczeñstwa, o której marzy³y,jednakodnios³y spory sukces w zniszczeniu do tej pory istniej¹cej.183.Jednak¿e ideologia, w celu uzyskania entuzjastycznego poparcia, musiposiadaæ idea³y pozytywne, jak i negatywne; musi byæ ZA czymœ, jak równie¿PRZECIWKO czemuœ.Pozytywnym idea³em jaki proponujemy jest Natura.To jest,DZIKA natura, te aspekty funkcjonowania Ziemi i jej ¿ywych stworzeñ, które s¹niezale¿ne od ludzkiego zarz¹dzania i wolne od ludzkiej ingerencji i kontroli.Wdzik¹ naturê w³¹czamy równie¿ naturê ludzk¹, przez któr¹ rozumiemy te aspektyfunkcjonowania jednostki ludzkiej, które nie s¹ podporz¹dkowane regulacji zestrony zorganizowanego spo³eczeñstwa, lecz s¹ wynikiem przypadku, wolnej woli,czy Boga (zale¿nie od twoich pogl¹dów religijnych b¹dŸ filozoficznych).184.Natura jest doskona³ym kontr-idea³em dla technologii z ró¿nych powodów.Natura (ta która jest poza w³adz¹ systemu) jest przeciwieñstwem technologii(która d¹¿y do nieograniczonego rozszerzenia w³adzy systemu).Wiêkszoœæ ludzizgadza siê, ¿e natura jest piêkna; z pewnoœci¹ posiada w powszechnej opiniiniewiarygodny wdziêk.Radykalni ekolodzy JU¯ trzymaj¹ siê ideologii wynosz¹cejnaturê a sprzeciwiaj¹cej siê technologii.[30] Nie jest konieczne ustanawianiedla dobra natury jakiejœ chimerycznej utopii czy nowego rodzaju spo³ecznegoporz¹dku.Natura sama dba o siebie: By³a spontanicznym stworzeniem istniej¹cymna d³ugo przed jakimkolwiek ludzkim spo³eczeñstwem i przez niezliczony szeregwieków wiele ró¿nych rodzajów spo³eczeñstw wspó³istnia³o z natur¹ bezczynieniajej nadmiernych szkód.Dopiero z Rewolucj¹ Przemys³ow¹ oddzia³ywanie ludzkiejspo³ecznoœci na naturê sta³o siê niszcz¹ce.By zel¿yæ naciski na naturê niejestkonieczne tworzenie szczególnego rodzaju systemu spo³ecznego, konieczne jestjedynie pozbycie siê spo³eczeñstwa przemys³owego.Nie rozwi¹¿e to jednakwszystkich problemów.Spo³eczeñstwo przemys³owe wyrz¹dzi³o ju¿ tyle ogromnychszkód naturze i leczenie ran zajmie bardzo wiele czasu.Poza tym, nawetprzedindustrialne spo³eczeñstwa mog¹ wyrz¹dziæ naturze znacz¹ce szkody.Niemniejjednak, pozbycie siê spo³eczeñstwa przemys³owego wykona znaczn¹ czêœæ roboty.Usunie najwiêkszy nacisk na naturê, tak ¿e zacznie ona leczyæ swe rany.Wyeliminuje zdolnoœæ zorganizowanej spo³ecznoœci do zwiêkszania swej kontrolinad natur¹ (w³¹czaj¹c w to naturê ludzk¹).Jakikolwiek rodzaj spo³eczeñstwabêdzie istnieæ po ustaniu systemu industrialnego, pewne jest, ¿e wiêkszoœæludzibêdzie ¿yæ blisko natury, Poniewa¿ bez zaawansowanej technologii nie ma innegosposobu, w jaki ludzie MOGLIBY ¿yæ.By jeœæ musz¹ byæ rolnikami, pasterzami,rybakami lub myœliwymi, itd.Ogólnie rzecz bior¹c, lokalna autonomia powinnawzrastaæ, poniewa¿ brak zaawansowanej technologii i szybkiej komunikacjiograniczy zdolnoœæ rz¹dów b¹dŸ innych du¿ych organizacji do kontrolowanialokalnych wspólnot.185.A co do negatywnych konsekwencji eliminacji spo³eczeñstwa przemys³owego –có¿, nie mo¿na zjeœæ ciastka i go zatrzymaæ.By zyskaæ jedn¹ rzecz trzebapoœwiêciæ inn¹.186.Wiêkszoœæ ludzi nienawidzi konfliktów psychologicznych.Z tego powoduunikaj¹ powa¿nego myœlenia o trudnych kwestiach spo³ecznych i chc¹, byprzedstawiano im te kwestie w prostych, czarno-bia³ych terminach: TO wszystkojest dobre a TAMTO wszystko z³e.Tak wiêc rewolucyjna ideologia powinna zostaærozwiniêta na dwóch poziomach.187.Na poziomie bardziej wyrafinowanym, ideologia powinna byæ adresowana doludzi inteligentnych, myœl¹cych i racjonalnych.Powinien zostaæ stworzony kr¹gludzi sprzeciwiaj¹cych siê systemowi industrialnemu z racjonalnych,przemyœlanych podstaw, z uwzglêdnieniem zwi¹zanych z nim problemów idwuznacznoœci oraz ceny, jak¹ trzeba zap³aciæ za pozbycie siê systemu.Pozyskanie ludzi tego typu jest szczególnie wa¿ne, poniewa¿ s¹ oni zdolni iu¿yteczni w wywieraniu wp³ywu na innych.Powinni oni opieraæ siê na takracjonalnej podstawie jak to tylko mo¿liwe.Fakty nie powinny byæ nigdyprzekrêcone a nieumiarkowany jêzyk powinien byæ unikany.Nie znaczy to, ¿e nienale¿y siê nigdy odwo³ywaæ do emocji, powinno to nastêpowaæ tak, by unikn¹æb³êdnych interpretacji prawd oraz wszystkiego, co mog³oby naruszyæ powa¿anieideologii.188.Na drugim poziomie, ideologia powinna byæ propagowana w uproszczonejformie, która pozwoli nie myœl¹cej wiêkszoœci dojrzeæ konflikt pomiêdzytechnologi¹ a natur¹ w terminach niedwuznacznych.Nawet na tym drugimpoziomie,ideologia nie mo¿e byæ wyra¿ana w jêzyku tak tanim, niepowœci¹gliwym lubirracjonalnym, ¿e odpycha³by ludzi bardziej myœl¹cych i racjonalnych.Tania,niepowœci¹gliwa propaganda przynosi czasem zdumiewaj¹ce krótkoterminowekorzyœci, lecz na d³u¿sz¹ metê bardziej korzystne bêdzie zachowanie lojalnoœcima³ej liczby inteligentnie zaanga¿owanych ludzi ni¿ wzbudzenie emocji niemyœl¹cego, niesta³ego mot³ochu, który zmieni swe nastawienie, gdy tylko ktoœzastosuje wobec niego lepszy chwyt propagandowy
[ Pobierz całość w formacie PDF ]